昨天一条有关信用卡安全的微博在网络上引起轩然大波这条题为“信用卡不设密码更安全？”的微博称，广州一市民信用卡未离身，被盗刷3万余元。银行说：凭密码消费的交易，他们不负责；但若未设密码，可赔偿部分损失。原来，大部分银行的“失卡保障”服务，仅针对非密签名信用卡有效。即信用卡被盗刷，通过笔迹鉴定认定是假签名，商户和收单机构将担负大部分责任。那么事实是否如此呢？对信用卡客户来说，真的是不设密码才能追到？
5 e. j# @$ M( G2 P4 U# k9 w4 ~" h* L2 j3 A9 Y
& R% Q$ W2 N5 `$ V- F& S
: P6 ^6 h$ S$ v9 r; o0 k 银行怎么说？
% }% Y! g: U- J8 p2 I, y1 I, W ^2 k$ O9 j& y! l
遭盗刷后索赔 加密信用卡没人认账？
8 p4 |4 B8 m# D7 ?% ?3 }
/ k3 C) \2 W" w, N/ }& I 银行人士称，按规定，用密码交易均视为持卡人本人所为
* k( K* {5 \* |8 m2 J& l% ~, X$ T: A: F: _. `! _% I1 V* a
密码泄露遭盗刷2 y7 ?5 A# o7 y$ a* G% p% _
* o" r+ Z9 B& R7 k. v 银行：毫无疑问个人有责任，商家责任易扯皮+ Y! i1 |$ }3 c" u
5 |6 h; B. I7 u s! P
昨天南京一家股份制银行卡部负责人称，如果是使用密码的信用卡被盗刷，个人要承担责任。因为几乎所有银行的信用卡章程中都规定：“凡使用密码进行的交易，均视为持卡人本人所为。”也就是说，交易时只要使用了密码，银行均视为持卡人本人所为，发生的损失银行概不负责，一旦犯罪分子**了你的密码，那就是非常危险的事了。
* Z6 D# z5 E6 t" i9 v8 C' t- \- {' Y
% l7 x( m1 | `- Q$ Q- b 如果客户使用密码加签名的双重方式呢？“由于使用了密码，商家核对签名的压力就小多了，银行的安全压力也减小，而这些压力会转移到持卡人身上。”这位人士表示，如果双重保护的卡被盗刷了，毫无疑问个人有责任，因为密码泄露了，商户在核对签名上要承担多少责任，很容易扯皮。
' F6 A8 l, J) K/ i4 J3 [0 Z$ f0 O, a& ?( O( X) i8 M
% H8 {. I7 B$ }8 i
! z+ X' y3 Z: n) e6 C6 q
仿签名盗刷得手' ?7 ^6 Y- C$ E5 ?5 q5 G- a. H* @
& F# b+ F# [; _& o 银行：商家有一定的责任，很难有全额赔偿的
: ]: N, E. c8 h
- s) a T: i5 e) x4 g: y0 f2 F “信用卡用密码出了事，银行不赔呀，如果是签名的，至少被盗刷后商户和银行还要赔偿呀！所以信用卡签名不是比密码更安全么？”市民陈小姐提出了自己的想法。记者采访后得知，签名信用卡被盗刷，商家的确要担部分责任，有失卡保障的银行也可以部分赔偿。但是需要注意的是“部分”。
- h( f( w; y" x' u: @$ Z) \' i; B- } A
南京多家银行信用卡部工作人员表示，在当前的受理环境下，凭签名消费的信用卡丢失或被盗后，不法分子的确可能会在持卡人挂失前模仿签名刷卡成功。在确认了不是本人的签名之后，责任就转移到了商家身上。商家将承担一定损失。但这追责的过程比较复杂，而且从已有的案例来看，很难有全额赔偿的。
* L. F" s5 T% l8 Q# s% f# \3 L' r/ v4 f
持卡人VS银行
5 x! |" q, Q" v7 v; | e; P D, C* Z: J& H0 A
失卡保障保的是“签名消费”8 n0 g A: K4 }: `, J$ g( t( o
/ x" ]0 h- {% Y" d" N 赔不赔，赔多少，还要等银行核实( X# L" [) ~ X
! N9 ~( j; k8 C- Q. S 对于签名信用卡来说，很多持卡人都依赖于还有一道银行的保障，目前广发、交行、建行、招行、光大银行、华夏等银行向信用卡客户推出了失卡保障。 t( z% ]9 r% @. i! ]7 e
# k4 m8 W8 M% s# X
很多持卡人认为，卡丢失不用急，因为有“失卡保障”，被盗刷的钱款会由银行“埋单”！可事实并非如此。
" ]6 |7 W; ~! O) ~+ Z
" J7 U5 B: g% ~6 x% Z8 ]& L 从保障范围看，“失卡保障”仅限于签名消费，凭密码消费、网络交易、电话转账等，均不在“失卡保障”的范围之内。从保障时间来看，各银行规定不同，一般挂失前48小时，最长120个小时内可获得“失卡保障”。从办理手续来看，持卡人向银行挂失后，提供**部门出具的被盗刷报案证明，填写银行的《失卡保障受理表》后，再等待银行核实，决定是否给予赔偿。而且失卡保障金额都有**，目前国内多数银行提供的失卡保障最高额度在5000元以上。而且更多的银行还没有推出失卡保障。
9 g8 s: B1 @+ L; ~9 _# C* p& L1 k! L
* E3 W8 D9 e* R9 e
7 f% f" t2 ^6 H# o% h3 c
资料链接: [) h& b* d2 T, _. X7 {
/ F. A4 \0 l& }6 L5 ~% F 各银行失卡保障规定
9 C. n k+ F. W. ~8 w. l0 O6 K% w) L* P$ S
银行名称赔偿时间赔偿金额(最高)
4 n% O4 X6 m" E: e( [
" l) }- x8 Y# K* Q1 p+ o* t 建设银行48小时普卡 5000元，金卡 10000元，部分白金卡20000元(境外刷卡才享受失卡保障)
" m0 M# R: z$ L0 d( M R d
! @, H2 b9 `0 A }6 \ 招商银行48小时普卡 10000元，金卡 15000元
' o( h) M5 D0 g' b4 ?6 n' w' G5 r
交通银行48小时“用卡无忧”持卡人 40000元
; s% b4 t" T7 t0 k7 f0 ?' N8 w( Y. H; r* a9 X X4 s
广发银行48小时卡片的信用额度(真情信用卡)! h: k7 n U& j4 O- r& N
4 }7 F# r; {3 i n3 m. J E
光大银行 48小时普卡 5000元，金卡 10000元
L% k1 P! M% ?+ g! C4 t, ]2 L+ G7 }4 L" ?
华夏银行120小时普卡 5000元，金卡 15000元，钛金丽人卡5万元
. Q4 N' v* v+ u
7 J7 t5 y5 Z) }0 N8 T 3 b: t9 J$ T; o, c6 \: c4 y) H
+ C7 ?4 z1 [% Q' J
法院怎么判？
@+ |( q9 ?4 D/ z1 B5 S
0 | T/ W1 ]5 x0 Y/ [ 加密信用卡被盗刷商户没验签名，赔70%
2 V2 K+ I% d: R& S) d p% T' C. g; N
% s5 v' n8 Y0 T7 s/ Y 法官：商户有注意义务，持卡人有保管义务，可能都要为盗刷买单5 x4 G: r/ _1 ^- f: w _! H! ^1 ~3 q
% y5 M; B( ?3 l* C. N4 d! x# @6 u
案例1( o/ f2 s* q- ]$ u# P/ [, h
2 {2 K4 @2 I- {( |, c0 r5 Y9 x 记者从法院了解到，其实不管是否设密码，若是信用卡被盗刷造成损失，商户没尽到注意义务的话，就要为持卡人的损失担责。; @' H9 a7 _4 F% C" Y% l- H
6 c" S: [' M! ~! T$ s3 C$ v" g" b
法官提醒消费者，特约商户对持卡人负有一定的注意义务，持卡人对信用卡有保管义务，无论哪种义务缺失，都需要给带来的损失买单。
0 Q- o7 D) X3 } m+ p& P
: m3 S& W/ }, R/ s( `8 F 案例1
. `* C+ x2 C! D3 H5 S+ R, p* ^7 G2 `5 |0 Q
签名信用卡被盗刷 超市赔偿部分损失 因为未谨慎审核签名, p$ t8 j" p7 s' L: n0 ]. E7 d8 `
& Z, @4 U) H2 l
2009年底的一天，南京市民黄某的一张银行信用卡被盗，他的这张信用卡没加密。小偷很精明，很快就持黄某的卡去了一家大型超市消费。事后证实，小偷在一天之内在这家超市消费过四笔，共计8800多元，除第一笔消费中小偷将黄某的名字签错外，后三笔消费他都签对了名字。
% x" `2 G& _) O) D& ^" m( X8 _
, ~7 f3 F6 S) W A1 ` 黄某发现信用卡被盗，就及时挂失并报警，黄某认为超市难辞其咎。去年8月底，黄某将这家超市起诉到白下法院，要求对方赔偿损失。
* I! r5 f9 o0 T+ Y$ e" h% q0 r! ?- J# p( @& ^4 W" V1 Y% A
庭审中，超市却认为黄某应将其信用卡的发卡行也列为被告，因为黄某与银行建立了储蓄关系，而超市不过是银行的特约商户，黄某信用卡被盗刷应该找银行，超市不存在过错，双方在庭上僵持不下。; [' B, z# d3 z6 d# K' [5 w t9 I5 u% o
9 Y; K7 d c. J7 b& {$ @2 D
法官说法：3 T. q. T; I5 a( D" [8 a
* }; l* y/ p8 H3 o6 d+ L 法院认为，小偷在第一笔消费时的签名明显是错的，普通人完全可以轻易辨认，而超市工作人员却没有谨慎审核，所以超市应承担主要过错。另外，黄某作为持卡人，也该妥善、谨慎保管信用卡。没设密码的信用卡被盗刷，他自己也有一定过错。最终，法院综合各方因素，判决被告超市赔偿黄某3100多元。6 w4 \/ k) T& w- \6 i
" V7 h% o+ {4 [& m& r x# L
案例25 ^. v( G/ f. T I: l" O4 ^
! K# e, Z# S N 加密签名卡被盗刷 这家商户赔偿70% 因为未仔细比对签名
7 n$ N" A( H u6 ~
7 T$ N, J' Y- h- E. [/ P) t! C* | 2010年5月7日晚上，句容市民陈某发现钱包被盗，其中有身份证和信用卡。5月8日上午，陈某办理挂失业务时发现一张加密信用卡被盗刷7000多元，所以他赶紧报警。
# |6 ~) M5 {6 N' b3 E3 w& Z& j9 k0 A/ V% G2 r7 S7 P+ w
根据银行记录显示，5月7日晚，陈某的信用卡在某商店消费7000余元，而签购单上的签名是李某。陈某说，自己的密码用的是身份证后6位，估计是小偷试出来的。陈某事后与商店协商几次都没结果，就将这家商店起诉到法院。
3 M1 q# v0 ]8 U9 Y
c" y6 j! w1 F: J; I6 u 审理中，被告商店员工表示，曾要求消费者在POS机上输入密码再签名，但否认看见信用卡上有预留的“陈某”签名。除此以外，该员工还表示，他对银行要求对持卡人身份确认、审核的规定不太清楚。
1 [+ ~& x6 B/ n. H- O& N5 @; m- W1 x
本案中，持卡人预留签名是“陈某”，信用卡上也有持卡人姓名的拼音，但签购单却是“李某”，商店员工没有发现这种明显不符的情况，所以过错显而易见，应承担主要责任。
! B ?4 g. Q- Q% p0 x7 B
# _' T+ L3 _" c& S ?. l 此外，主审法官也认为陈某没有在丢卡的第一时间挂失，也有一定过错。最终经调解，被告商店同意承担70%左右的损失。- W4 ~6 M. [+ z3 c8 i' o
* b: W$ T' G C- V4 t( C 法官说法：
, U$ N# x7 q1 p' o' h& O* b6 V
) `( b* a$ Y( t: b 虽然商家不可能对每个客户的身份都严格审查，但必要的审查义务却不能缺失。“信用卡上预留的签字与银行留有的印鉴性质不同，商户没有专用检测设备，也没有笔迹鉴定专家的能力。”法官称，这种情况下，如果小偷伪造签名，收银员也很难认定这是冒充别人刷卡，特约商户可能就不会承担太重的责任。
5 D$ N+ C8 R2 L* g7 y! ~, ?0 x& \9 {, d
) E4 A6 Q& U; `9 C* k8 x
0 O8 {3 A( ]2 d 争论' l* `8 o- N! J. t0 G6 j/ S
0 j+ c3 j t4 y9 Y& h" C 不少网友认为密码加签名更安全 ]6 ?0 X7 |- r6 I. W( A7 q x% s
( w- i" k7 u, K2 m3 n
对于信用卡是不设密码安全，还是密码加签名更安全。网友们对此褒贬不一，许多人认为还是密码加签名更安全一些。6 m/ g) A1 L9 J4 G
8 Q! f3 }4 d' ]+ q) p9 k% a3 Q
网友草根朴尔曼说：“从来就没见哪个商家核对过签名，再者签了名，不是更容易被模仿么？”网友吾爱熊宝对笔迹鉴定过程表示怀疑，因此认为还是设密码更安全。有的网友更是对繁琐的理赔过程充满质疑。! J, i" o J7 u; ~+ K
! K4 L" B& {& ]1 n5 T3 d1 W! X- I$ O
也有一些网友认为签名消费的话，银行会分担一些责任，自己能挽回些损失。网友开心古玩称：“信用卡被盗刷，通过笔迹鉴定认定是假签名，商户和收单机构将担负大部分责任。”更有用户-sandfox-觉得，信用卡本来就是靠签名来确认的，密码是中国的独创啊！也有一些网友认为自己妥善保管卡片更重要，一位名叫JQ大黑的网友说，“不设密码也不安全，还是自己多加小心为好。”
@1 S9 _5 i% {
1 @+ \5 G! z4 w- k/ u4 t 一项调查显示八成持卡人用密码
/ I$ P* f1 ?7 G( h" Y+ k. [
* E" v! N; K" M) a Z2 F) b% H 记者在一家网站举行的“银行卡安全中国行”专题调查问卷中发现，有关“您的信用卡是设置密码还是使用签名作为主要确认凭证”的调查数据显示，有54.4%的人选择了“密码加签名”，有30.4%选择“只用密码”，只有15.2%的人选择“签名”。南京一家股份制银行称，他们也对信用卡客户提供三种安全保障方法，但是统计下来，超过8成的持卡人都喜欢设置密码。
3 o7 _# p8 f1 y8 K; H ?: P! ]7 @( y8 E, Q$ e) v
银行人士表示用密码相对更安全
5 p i+ H/ J$ L% }5 e: K! W/ D# i' r3 K9 `7 I# k( ?0 @2 J/ e0 N$ t4 T9 ?0 u4 f
南京一家国有银行信用卡部负责人称，关于信用卡用密码还是用签名一事，各家银行都走过一段“回头路”。十年前各家银行大力推出信用卡时，都是直接和国际接轨，采用签名制，没有密码，但显然老百姓不适应无密码的签名，过了三四年之后，各家银行不得不又增加了密码选择。南京一家股份制银行相关负责人表示，超过8成客户都选择了有密码保护的方式。7 T0 y# e4 f0 Y6 B
( {" s, R: k8 ] V 昨日有多家银行相关负责人均表示，多年从事信用卡业务的经验显示，其实持卡人用密码还是相对更安全。“我们做过这方面的统计，最后发现使用密码的信用卡风险还是比不用密码的卡风险要小得多。”相关人士表示，现在国内信用卡基本上都是磁条卡，磁条卡信息在POS机上很容易被侧录做成复制卡。; r$ a) Y8 ?; U3 ]9 ^( T6 z# j0 `
# _) b& T% j* N) T7 b+ U “如果卡被复制了，没有密码的，不法分子就可以四处盗刷。”一家国有银行信用卡部负责人也表示，国内的信用环境还不发达，仅凭签名的信用卡，需要商户去控制风险，但事实是，商户的识别意识和识别能力都还远远没有跟上，“所以，信用卡的风险用人控，还不如用机控，用系统控制密码”。
/ z1 w' ~1 G, P1 O" v
: S& P$ [; Z' C4 G% c4 y% h- m 作者：王海燕 张瑜 毕霄杰来源现代快报) |
[复制链接]
|Archiver|小黑屋|申请友情链接|内部邮件|我玩卡网 wowanka.com
( 冀ICP备11023231号 )
发表于 2012-2-23 19:58:30
发表于 2012-10-19 07:00:48
